Китай — лидер по переработке стройотходов? 

Лидер? Слово-то какое громкое. В каждом докладе, каждой презентации — Китай впереди планеты всей по объемам переработки строительного мусора. Цифры впечатляют, конечно. Но когда ты десять лет на стройплощадках, от сноса пятиэтажек до возведения новых районов, начинаешь видеть не только статистику, но и то, что за ней стоит. И вопрос не в том, лидеры мы или нет, а в том, что мы под этим понимаем. Просто дробить бетон в щебень — это одно. А создать замкнутый цикл, где отходы становятся полноценным сырьем для нового строительства — это уже совсем другой уровень. И здесь, как мне кажется, картина не такая однозначная, как ее рисуют.

Где рождаются цифры: полигоны, дробилки и ?серая? статистика

Вот смотрите. Основной поток стройотходов — это снос. Раньше всё везли на полигон, точка. Сейчас — обязательная переработка. По крайней мере, на бумаге. На деле же часто стоит несколько старых дробильных установок где-нибудь на окраине, которые превращают ЖБИ-конструкции в некондиционный вторичный щебень. Его потом частично используют для отсыпки дорог, обратной засыпки. Это переработка? Формально — да. По сути — низшее звено, downcycling. Объемы-то гигантские, отсюда и ?лидерство?. Но ценность такого продукта мизерная.

Я помню проект в Чунцине, 2018 год. Сносили целый квартал панельных домов. Контракт на переработку выиграла местная фирма. Их техника еле дышала, выход щебня был с огромным процентом пыли и мелкой фракции, непригодной для серьезных работ. В итоге почти 40% материала всё равно отправилось на захоронение, просто уже в измельченном виде. Это был не провал, это была обычная практика того времени. Статистика же учитывала всю массу, прошедшую через дробилку, как ?переработанную?.

Сейчас, конечно, иное оборудование появляется. Те же мобильные комплексы от немецких или, что интересно, собственных китайских производителей. Они позволяют сепарировать арматуру, выделять более чистые фракции. Но ключевой момент — спрос. Если нет устойчивого рынка сбыта для качественного вторичного щебня или песка, вся эта затея держится на административных требованиях, а не на экономике. А это всегда шатко.

Технологический прорыв или точечные успехи?

А вот здесь уже интереснее. Когда говорят о лидерстве, часто имеют в виду не массу, а технологии глубокой переработки. И тут есть на что посмотреть. Например, переработка отходов газобетона. Раньше это была головная боль — легкий, пылящий материал, который никуда не годится. Сейчас его научились тонко измельчать и использовать как наполнитель в производстве новых строительных блоков, но уже другой плотности. Это уже recycling, а не downcycling.

Или взять переработанный бетонный песок. Проблема всегда была в высоком содержании пылевидных частиц и остатков цементного камня, что убивало прочность новых смесей. Сейчас появились технологии промывки и воздушной сепарации, которые позволяют получать продукт, близкий по качеству к природному песку. Но опять же — дорого. Экономически выгодно только на крупных проектах в мегаполисах, где логистика природного песка обходится в копеечку.

Я следил за работой одной компании — ООО Чжубанг Строительные Технологии (Чунцин). Они как раз из тех, кто делает ставку не на объем, а на технологию. Заходил на их сайт, https://www.zhubang.ru. Основанная в 2015 году с солидным уставным капиталом, они позиционируют себя именно как технологическое предприятие. Что меня зацепило — они не просто продают дробилки, а предлагают решения под конкретный тип отходов: кирпич, бетон, асфальтобетон. У них в описаниях есть понимание, что для асфальта нужна одна линия (с подогревом для снятия битума), а для железобетона — совсем другая (с мощным магнитным сепаратором). Это говорит о практике, а не о простой перепродаже оборудования.

Барьеры, которые не видны в отчетах

Самый главный барьер — даже не технология, а стандарты и предубеждения. Попробуйте прийти к заказчику и предложить использовать в несущих конструкциях бетон на вторичном щебне. В 9 случаях из 10 вам вежливо откажут. Нет доверия. Нет длительной истории применения. Нормативная база есть, но она разрешающая, а не обязывающая. Инженеры-проектировщики не хотят брать на себя риск.

Второй момент — логистика и пространство. Для эффективной переработки нужны площадки рядом с источником отходов. В густонаселенных городах земля безумно дорогая. Часто перерабатывающие мощности вытесняются на 50-100 км от города, и вся экономия на сырье съедается транспортными расходами. Мы сами на одном проекте просчитали: везти щебень с перерабатывающего завода с окраины оказалось на 15% дороже, чем покупать первичный гравий из ближайшего карьера.

И третье — неоднородность сырья. Снос — это не конвейер. Сегодня разбили чистый бетон от фундамента, завтра — куча с битым кирпичом, гипсом, древесиной и пластиком. Чтобы получить стабильный продукт, нужна тщательная сортировка, а это ручной труд, который в Китае уже тоже дорожает. Автоматические линии сортировки — дорогое удовольствие, и их окупаемость под вопросом при текущих ценах на вторичные материалы.

Кейс: когда теория столкнулась с практикой

Расскажу про наш собственный опыт, не самый успешный, но показательный. В 2020 году мы выиграли тендер на демонтаж и утилизацию старого завода. Решили пойти по ?передовому? пути: не просто дробить, а организовать на временной площадке мини-завод по производству вторичных заполнителей для бетона. Привезли хорошее оборудование, в том числе грохоты для точного разделения фракций.

И всё уперлось в бетонный завод-партнер. Мы обеспечили их своим щебнем по низкой цене, но их технолог каждый раз находил причину для браковки партии: то влажность не та, то форма зерна, то микротрещины. В лабораторных условиях наш материал проходил все нормы, но в реальном потоке смесеприготовления любое отклонение от привычного ?гравия из карьера? вызывало панику. В итоге проект еле вышел в ноль, только за счет того, что большую часть материала мы все-таки продали на отсыпку временных дорог — то есть, скатились к тому самому низкокачественному downcycling, от которого хотели уйти.

Этот опыт показал разрыв между возможностями переработки и готовностью строительной индустрии эти продукты принимать. Цепочка не замкнута.

Так лидер или нет? Взгляд изнутри

Возвращаемся к главному вопросу. Если мерить миллионами тонн переработанного бетона и кирпича — безусловно, Китай на первом месте. Масштабы строительства и сноса здесь не сопоставимы ни с одной другой страной. В этом смысле — да, лидер.

Но если говорить о лидерстве как о создании эффективной, экономически самостоятельной отрасли циркулярной экономики в строительстве, где стройотходы — это ценный ресурс, а не обуза, то здесь мы еще в пути. Лидерство в зародыше. Есть островки передового опыта, как те же технологические компании типа Чжубанг, есть амбициозные госпрограммы в мегаполисах, есть даже пилотные проекты зданий, построенных почти полностью на вторичных материалах.

Однако массовая практика отстает. Преобладает низкокачественная переработка ради галочки. Нет единых строгих стандартов на вторичные стройматериалы, которые бы все признавали. Нет устойчивого экономического стимула. Пока выгоднее купить новое, чем качественно переработать старое, о настоящем лидерстве можно говорить лишь условно.

Вывод? Китай — бесспорный лидер по масштабу задачи и по объему образующихся и формально переработанных отходов. Но до лидерства в качестве, глубине переработки и замкнутости цикла еще нужно дорасти. И этот рост зависит не столько от новых дробилок, сколько от изменения правил игры: ужесточения нормативов, финансовых стимулов для использования вторичных материалов и, что самое сложное, — преодоления консерватизма в головах проектировщиков и строителей. Работа идет, но титаническая.